Komentāri (57)

 Ziņot redakcijai  

 Izdrukāt  

Aizvadītajā Ogres novada finanšu komitejas sēdē, izrādot nevienādu attieksmi, deputāti skatīja jautājumus par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumu vai apmaksas termiņa pagarinājumu virknei novada uzņēmumu.

SIA „Malevs” lūgusi nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumu, bet SIA „RODEX PRO”, SIA „L.L.K.” un SIA „Baltijas koks” – nodokļa samaksas termiņa pagarinājumu.

Deputāts Gunārs Kārkliņš un viņa domubiedri sēdes laikā demonstrēja nelabvēlīgu attieksmi pret SIA „Malevs” un „L.L.K.”, toties SIA „RODEX PRO” un SIA „Baltijas koks” iesniegumi bez garām diskusijām novirzīti izskatīšanai rītdienas domes sēdē, kad varētu tikt pieņemts pozitīvs lēmums.

Deputāte Vita Pūķe aizvadītajā domes sēdē vērsa uzmanību uz to, ka SIA „RODEX PRO” lūdzis pagarināt arī pagājušā gada nodokļa parāda apmaksas termiņu. „Savā laikā mēs runājām, ka nedodam atvieglojumus, ja ir parādi,” atgādināja V.Pūķe, aicinot vienādi izturēties pret visiem uzņēmējiem.

„Malevam” atsaka

SIA „Malevs” nodokļa atvieglojumu 50% jeb 600 latu apmērā lūgusi pēc „Policijas Akadēmijas” ēkas rekonstrukcijas Brīvības ielā, norādot uz saistošajiem noteikumiem, kas nosaka, ka šāda atlaide piemērojama gadījumos, kad uzņēmēja ieguldītie līdzekļi veicinājuši kultūras un vēstures pieminekļa saglabāšanu un palielinājuši tā vērtību. „Policijas Akadēmijas” rekonstrukcijas gaitā ēkai piebūvēts jauns korpuss, kurā plānots izvietot ražotni. SIA „Malevs” pārstāvis Māris Legzdiņš norāda, ka „šinī laikā, kad valstī ir ekonomiskā krīze un to jūt arī pašvaldības budžetā, ir svarīgi radīt jaunas darba vietas. Vairāk kā gadu esam saskaņojuši šo projektu ar Kultūras un vēstures pieminekļu biedrību. Pieci vai desmit cilvēki, strādājot jaunajā ražotnē, gada laikā iedzīvotāju ienākuma nodoklī samaksātu nevis 600 latu, bet 7000.” M.Legzdiņš atceras, ka pagājušajā gadā SIA „Malevs” nodokļu atvieglojums atteikts, kaut arī remontdarbos ieguldīti 30 000 latu un vērš uzmanību uz lielajiem ieguldījumiem, kas ik gadu nepieciešami vēsturiskas ēkas uzturēšanai. „Pilsētā ir vairāki īpašumi, kuros nekas netiek darīts un kur pēc dažiem gadiem varēsiet ieguldīt miljonus. Ogrē ir tikai 18 kultūras un vēstures pieminekļi,” uzsver M.Legzdiņš.

Trūkst kompetenta atzinuma

Kad deputātu vairākums neatbalstīja nodokļu atvieglojuma piešķiršanu SIA „Malevs”, domes juridiskā dienesta vadītāja Stefānija Bertmane iebilda, ka iepriekšējā sēdē izskanējušie deputātu izteikumi, ka „Maleva” ieguldījumi nav saistīti ar kultūras un vēstures pieminekļa saglabāšanu, bet tai piebūvēto piebūvi, nedod pietiekošu juridisku pamatojumu šādam lēmumam. P.Dimants pauda viedokli, ka kolēģu lēmuma patiesais pamatojums ir M.Legzdiņa partejiskā piederība. P.Dimants vērsa uzmanību uz to, ka Ogres novada domes deputāti nav pieminekļu aizsardzības eksperti un to, vai veiktie darbi, atbilstoši saistošajiem noteikumiem, veicinājuši ēkas saglabāšanu un palielinājuši tās vērtību, vajadzētu noteikt attiecīgās nozares speciālistiem. S.Bertmane ierosināja atlikt jautājuma izskatīšanu un pieprasīt valsts kultūras pieminekļu inspekcijas atzinumu.

G.Kārkliņš jau iepriekš zina, kāds būs lēmums

Noraidošu attieksmi Kārkliņa grupējums demonstrēja, skatot jautājumu par atvieglojumu piešķiršanu P.Dimanta dzīvesbiedrei piederošo SIA „L.L.K.”. Deputāti G.Kārkliņš un Georgs Gutpelcs apšaubīja uzņēmuma spēju norēķināties ar domi, norādot uz „tūkstošiem latu” lielu parādu „Mālkalnei”. G.Kārkliņš vaicāja: „Cik tūkstošus esat parādā „Mālkalnei” par pagājušo gadu par komunālajiem pakalpojumiem?” Savukārt G.Gutpelcs pārmeta P.Dimantam viņa dzīvesbiedrei piederošā uzņēmuma grāmatvedības datu nezināšanu no galvas. „Jūs taču pārstāvat šo firmu,” piebalsoja deputāts Ludvigs Tribockis. P.Dimants iebilda, ka šoreiz tiek skatītas nevis uzņēmuma finansiālās attiecības ar „Mālkalni”, bet gan jautājums par nekustamā īpašuma nodokļa atlikto maksājumu. „Nebūs, nebūs atliktais maksājums,” jau pirms balsojuma zināja apgalvot G.Kārkliņš, turpretim deputāts Jānis Latišs atgādināja, ka vēl pirms brīža, skatot līdzīgu jautājumu, deputāti pieņēmuši pozitīvu lēmumu par SIA „RODEX PRO”. „Mēs esam deklarējuši, ka atbalstām uzņēmējus, mums ir jāpieiet konsekventi visiem uzņēmējiem,” uzskata J.Latišs.

Aicina nedziedāt vienā balsī ar Kārkliņu

„Kolēģi, jums ir lieliska iespēja pazemot tos uzņēmējus, kuriem ir mazāk naudas, nekā, piemēram, Kārkliņam,” norādīja P.Dimants. Uz G.Gutpelca izteiktajiem pārmetumiem viņš atbildēja ar aicinājumu „nedejot un nedziedāt vienā balsī ar G.Kārkliņu, saglabāt mugurkaulu.” P.Dimants pauda viedokli, ka deputāti „iet iekšā bedrē”, norādot arī uz pašvaldības policijas priekšnieka atkāpšanos politiskā spiediena rezultātā un kultūras centra direktores nomaiņas mēģinājumu. „Jūs jau visi sākat smirdēt!” savu sašutumu pauda P.Dimants, gan precizējot, ka izteikums adresēts nevis visiem kolēģiem, bet atsevišķām personām. „Atvaino, Pēteri, bet pēc šīs te izrunāšanās man neceļas roka balsot par tev tuvam cilvēkam piederošam uzņēmumam,” savu nostāju pauda V.Pūķe.

Trūkst juridiska pamatojuma

Deputāti nolēma jautājumu par nodokļa apmaksas termiņa pagarinājumu uz domes sēdi nevirzīt. "Jums ir bankrota draudi, pamatojums ir ļoti sliktā finansu situācija" paziņoja G.Kārkliņš. Uz P.Dimanta jautājumu, kā gan G.Kārkliņš to varētu pārzināt, deputāts paskaidroja, ka šādu secinājumu izdarījis tādēļ, ka P.Dimants nevar atbildēt, cik ir parādā „Mālkalnei”. S.Velberga tomēr iebilda, ka izteiktie jautājumi nav pietiekams juridisks pamats nepagarināt nodokļa apmaksas termiņu SIA „L.L.K.”. Savukārt deputāta G.Kārkiņa biznesa partneris J.Tukišs mudināja pārtraukt diskusijas par juridisko pamatojumu un ātrāk ķerties pie nākamā jautājuma izskatīšanas.

P.Dimants pēc sēdes „Ogres faktiem” skaidro, ka pārbaudījis G.Kārkliņa pārmetumus un konstatējis, ka nesamaksātās summas apjoms „Mālkalnei” ir mazāks par viena mēneša maksājumu. Norēķini ar „Mālkalni” notiek atbilstoši tam, cik ātri ar SIA „L.L.K.” norēķinās nomnieki. P.Dimants pauž viedokli, ka kolēģi pagājušajā nedēļā nav pamanījuši viņa saistību ar SIA „Baltijas koks” un pēc viņa rīcībā esošās informācijas, arī šis jautājums šonedēļ tiktu bloķēts, tādēļ „Baltijas koka” iesniegums atsaukts. Atsaukts arī SIA „L.L.K.” iesniegums. „Mēs negribam pazemoties,” skaidro P.Dimants.