Komentāri (4)

 Ziņot redakcijai  

 Izdrukāt  

Ogres novada dome saņēmusi SIA “Prometāls” sūdzību ar lūgumu atcelt būvvaldes atzinumu, kurā noteikts, ka jārīko rūpnīcas būvniecības ieceres publiskā apspriešana.

Ogres novada domes būvvaldes vadītāja M.Rinka informē, ka SIA “Prometāls” vēlas būvēt ražošanas ēku Vidzemes ielā 5c. SIA “Prometāls” uzskata, ka publiskās apspriešanas procedūra minētajam ražošanas objektam nav piemērojama. “Prometāls” arī vērš uzmanību uz to, ka būvvalde nav ievērojusi likumdošanā noteikto iesnieguma izskatīšanas termiņu – 14 dienas. SIA “Prometāls” pārstāvis Ēriks Mikštas šodien deputātiem skaidroja, ka rūpnīcā paredzēti metināšanas un montāžas darbi.

“Prometālam” esot kāds pasūtītājs, par kuru uzņēmums cīnījies divus gadus un kurš vēlas redzēt “Prometāla” attīstību. Šim nolūkam nepieciešams būvēt rūpnīcu. Publiskā apspriešana rūpnīcas būvniecību būtiski aizkavētu, kā rezultātā pasūtājs tikšot zaudēts. Līdz ar to darba vietas varētu zaudēt apmēram 20 darbinieki, palielinot bezdarbu, kas ir arī domes problēma. Ē.Mikštas atgādina, ka jau notikusi novada teritorijas plānojuma publiskā apspriešana, un teritorijas plāns pieļauj rūpnīcas būvniecību izvēlētajā vietā. Ē.Mikštas arī norādīja uz lielo nodokļu apmēru, ko “Prometāls” iemaksājot domes budžetā. Uzņēmuma neveiksmes gadījumā šīs iemaksas samazinātos.

Būvvaldes vadītāja Maija Rinka atgādina, ka, saskaņā ar Būvniecības likuma 12.panta 1.daļu,  “pašvaldība, pirms tā pieņem lēmumu par būvniecību, nodrošina paredzētās būves publisku apspriešanu, ja būve būtiski: pasliktina iedzīvotāju sadzīves apstākļus; samazina nekustamā īpašuma vērtību; ietekmē vidi, bet tai nav nepieciešams ietekmes uz vidi novērtējums saskaņā ar likumu “Par ietekmes uz vidi novērtējumu”.” Savukārt LR Būvniecības likuma 12. panta 2. daļa nosaka, ka pašvaldība apbūves noteikumos var paredzēt arī citus gadījumus, kad rīkojama būves publiska apspriešana.

Ņemot vērā šo un citus likumdošanas pantus, kā arī privātmāju dzīvojamā rajona - "Urgas" - atrašanos netālu no plānotās rūpnīcas, M.Rinka norāda, ka SIA “Prometāls” plānotajai būvniecības iecerei – ražošanas ēkas būvniecībai ir veicama publiskā apspriešana, un būvvaldes Atzinums ir pamatots un tā atcelšanai nav pamata. Būvvalde šajā gadījumā nav pārkāpusi arī atbildes sniegšanas termiņus, kas, saskaņā ar likumdošanu, ir 30 dienas.

Deputāts Pēteris Dimants aicināja domi iet uzņēmējam pretī un publisko apspriešanu šajā gadījumā nerīkot. Deputāts pauda viedokli, ka neviena ieraksta publiskās apspriešanas žurnālā tāpat nebūšot, taču tā par veselu mēnesi aizkavēšot rūpniecības būvniecību.

Atbalstu “Prometālam” izrādīja arī deputāts Gunārs Karkliņš, gan norādot, ka pastāv ir likumi, kurus neraksta Ogres novada pašvaldība. Lai rūpnīcas būvniecību paātrinātu, domei kopumā vai kādai amatpersonai būtu jāpārkāpj likums.

Savukārt juridiskās nodaļas vadītāja Stefānija Bertmane skaidro, ka šajā gadījumā pienākumu rīkot publisko apspriešanu uzliek ne vien likumdošana, bet arī Ogres pašvaldības saistošie noteikumi. P.Dimants ierosināja šos noteikumus mainīt par labu uzņēmējiem.

Būvvaldes vadītāja M.Rinka atgādina, ka nav nekādas informācijas par plānotās rūpnīcas ietekmi uz vidi. Savukārt deputāte Vita Pūķe vērš uzmanību uz vēl tik nesen piedzīvoto rezonansi sabiedrībā, kas bija saistīta ar “Saint Gobain” rūpnīcas būvniecības ieceres apspriešanu. Pēc V.Pūķes domām iedzīvotājiem tomēr jādod iespēja izteikties un jāsniedz nepieciešamā informācija par būvniecības plāniem. Pat ja šajā gadījumā rūpnīca būtu nekaitīga, tās būvniecība bez publiskās apspriešanas radītu precedentu, kad publiskā apspriešana sabiedriski nozīmīga projekta gadījumā netiek rīkota.  “Ja mēs balsosim “pret” publisko apspriešanu, mēs balsosim “pret” likumu,” uzskata V.Pūķe. Turklāt, pēc G.Kārkliņa teiktā, pārkāpjot likumdošanu, var rasties problēmas, kuru dēļ rūpnīcas būvniecība vēl vairāk ieilgtu.

Lēmumu par “Prometāls” lūguma apmierināšanu vai neapmierināšanu dome plāno pieņemt nākamnedēļ.