Komentāri (0)

 Ziņot redakcijai  

 Izdrukāt  

Tā kā 20.maijā Saeimā plānots pieņemt 2.lasījumā Maksātnespējas likumu, tad vēlējos padalīties ar savu redzējumu no praktiskās dzīves.

Saeimas Tautsaimniecības komisijas darba grupā, kurā piedalījās arī pārstāvji no Latvijas Kredītņēmēju apvienības, tika panākta vienošanās ar Komercbanku asociāciju, ka parādnieks 6 mēnešu laikā pārdod visu savu mantu, katru mēnesi obligātais maksājums kreditoram būs 180,- Ls, bet uz gadu šo maksājumu varētu arī samazināt pie darba zaudēšanas. Tomēr uzskatu, ka šie noteikumi būs sliktāki nekā esošais likums.

Jaunajā likumprojektā paredzēts, ka parādnieks ar kreditoru var vienoties par savas dzīvesvietas saglabāšanu, ja ir panākta vienošanās ar kreditoru. Tomēr spriežot pēc tiem maksātnespējas procesiem, kas jau ir pasludināti (uz šo dienu 96), tad banku attieksme ir ļoti negatīva un nekas neliecina, ka pēc jaunā likumprojekta pieņemšanas kaut kas būtiski varētu mainīties. Likums, kas pašreiz darbojas, nosaka, ka parādnieks uz 1 gadu var atlikt nekustamā īpašuma pārdošanu kurā dzīvo pats un apgādībā esošas personas. Pieņemot jauno likumu ģimenes kas nevienosies ar bankām pēc pusgada nonāks uz ielas!!!

Arī obligātais maksājums 180,- Ls apmērā nav reāls pie šīsdienas atalgojuma, jo liela daļa saņem šo minimālo algu. Kaut gan Komercbanku asociācijas pārstāvis Šļakotas kungs izteicās, ka šim likumam vajadzētu būt pieejamam lielākai cilvēku grupai, diemžēl komercbankas darbos atkal ir bijušas liekulīgas, jo brīdī, kad Latvijas Kredītņēmēju apvienība (LAKRA) kopā ar Latvijas sertificēto administratoru asociācijas pārstāvjiem piedāvāja šo maksājumu noteikt ne lielāku par 100,- Ls, tad komercbankas pret to ļoti iebilda.

Šinī likumprojektā nekādā mērā netiek aizsargāti galvotāji. LAKRA piedāvāja Latvijā ieviest ģimenes bankrotu, kur piemēram vīrs un sieva varētu šo procesu iziet kopīgi, pret ko atkal iebilda komercbankas. Aktualizēts tika jautājums par izdevumu segšanu pārdodot nekustamos īpašumus, kas ieķīlāti par labu bankām, ka šos izdevumus varētu segt kredītiestādes, kurās šis īpašums ir ieķīlāts, bet jaunajā likumprojektā pretēji esošajam visi šie izdevumi būs no parādnieka līdzekļiem. Diemžēl banku lobijs mūsdienu Latvijā ir ļoti spēcīgs.