Komentāri (16)

 Ziņot redakcijai  

 Izdrukāt  

15.decembrī Ogres novada domē ar pieprasījumu vērsušies deputāti Gunārs Kārkliņš, Juris Tukišs un Arvis Auziņš, lūdzot atļauju iepazīties ar visiem dokumentiem, kuri ir Ogres novada domes rīcībā un attiecas uz domes rīkoto cenu aptauju būvdarbiem “Sietiņu ielas izbūve Ogrē”.

Deputāti lūdz izsniegt dokumentu kopijas par noslēgtajiem līgumiem un to izpildi, un naudas kustību apliecinošus dokumentus, kuri attiecas uz darbu izpildi Sietiņu ielā.

“Ogres fakti” prognozē, ka uz izsniegto dokumentu pamata pārredzamā nākotnē parādīsies publikācija deputātam G.Kārkliņam daļēji un pastarpināti piederošajā laikrakstā “Ogres Vēstis”. Lai nodrošinātu tēmas analīzi plašsaziņas līdzeklī, kurā nevienam no vietējo politisko spēku vai grupējumu pārstāvjiem nepieder kapitāldaļas, savu pētījumu Sietiņu ielas sakarā veica arī “Ogres fakti”. Lai izvairītos no pārpratumiem un ļautu lasītājiem pašiem izdarīt secinājumus, piedāvājam iepazīties ar mums pieejamajiem dokumentiem. To var izdarīt, klikšķinot uz vārdiem, kas iekrāsoti sarkanā krāsā.

Pirmie par “afēru” ziņo interneta komentētāji

Sietiņa ielas “afēras” tēma līdz šim pavīdējusi vien anonīmos interneta komentāros. Portālā “Ogrenet”  7.septembrī kāds komentētājs ar segvārdu “Ierēdnis” ierakstīja: “Uģi, tad jau sagatavo arī paskaidrojumus prokuratūrai par valsts un pašvaldības līdzekļu izkrāpšanu grupā, kur Uģis Rengerts un Adreis Ceplītis plus pilsētas vadība ar atpakaļ ejošu datumu noformēja konkursu Sietiņ ielas rekonstrukcijai! Kā Ceplītis skraidīja pa domi un pieprasīja atgriest naudu viņam par ielas remontu un atgrieza pārkāpjot likumu. Lūk te jūs kļūdijāties jo tas ir krimināli sodāms, vienīgi žēl ceļdara vīrus kas vilcieniņā ies kopā ar jums” (šeit saglabājām komentārā pieļautās rakstības kļūdas).

SIA “Ogres prestižs” valdes priekšsēdētājs, partijas “Ogres novadam” biedrs Andrejs Ceplītis “Ogres faktiem” stāsta, ka pēc šī komentāra vērsies ar iesniegumiem portālā “Ogrenet”, Latvijas Republikas Datu valsts inspekcijā un Ogres rajona policijas pārvaldē ar lūgumu pārbaudīt, kas šo apmelojumu izteicis. Uzņēmējs šo personu vēlējies iesūdzēt tiesā par goda un cieņas aizskaršanu. “Saņēmu atbildi, ka dati netiek izpausti,” stāsta A.Ceplītis, “Sanāk, ka mūsu valstī var ķengāties kā patīk. Apmēram iedomāties varu, kas ir komentāra autors. Acīmredzot, kāds no tiem skauģiem, kas ir apkārt, kas nevēlas lai es šeit ekonomiski kaut ko darītu un attīstītos. Apmēram pusgadu tieku biedēts ar šo “kompromātu”.”

Pašvaldības pienākums – gādāt par ielu būvniecību

Saskaņā ar likuma "Par pašvaldībām" 15.panta 2.daļu pašvaldību funkcijās ietilpst pienākums ir gādāt par ielu, ceļu un laukumu būvniecību, rekonstruēšanu un uzturēšanu. Ogres novada domes priekšsēdētājs Edvīns Bartkevičs gan ne reizi vien skaidrojis, ka visu pilsētas ielu sakārtošanai budžeta līdzekļu nepietiek. Ņemot to vērā, pēc Ogres novada domes uzņēmējdarbības komisijas (toreiz A.Ceplīša vadībā) ierosinājuma 2006.gada 26.oktobrī pieņemti saistošie noteikumi Nr.74 “Par fizisku un juridisku personu līdzdalību ielu rekonstrukcijas un remonta darbu finansēšanā.”

Pašvaldība pieprasa izbūvēt Sietiņu ielu

SIA “Ogres prestižs” Ogrē uzbūvējis vairākus daudzdzīvokļu namus. Izsniedzot būvniecībai nepieciešamās atļaujas, dome uzstādījusi virkni prasību, tajā skaitā pienākumu par “Ogres prestiža” līdzekļiem” izbūvēt Sietiņu ielu. A.Ceplītis uzsver, ka nevienam no daudzdzīvokļu namiem, ne arī “Ogres prestižam” piederošajam lielveikalam “Elvi” Sietiņu iela nebija nepieciešama un tā izbūvēta pēc domes pasūtījuma. Gan “Ogres prestiža” būvēto daudzdzīvokļu namu, gan lielveikala “Elvi” apmeklētāji pamatā pārvietojas pa Mednieku ielu. Tomēr SIA “Ogres prestižs” piekritusi domes nosacījumam, 20 tūkstošus latu ieguldot Sietiņu ielas projekta izstrādē, bet  75 973,54 latu – ielas būvniecībā. Tātad, darbu Pasūtītājs bija Ogres novada dome.

A.Ceplītis norāda, ka Sietiņu iela pieder pašvaldībai un ka, par saviem līdzekļiem izbūvējot ielu, “Ogres preztižs” faktiski izpildījis pašvaldības funkcijas, tādēļ “Ogres prestižs” lūdzis pašvaldības līdzfinansējumu 30% apmērā. Pašvaldība to piekritusi sniegt, ko apliecina arī domes amatpersonu rezolūcijas uz SIA “Ogres prestižs” 2007.gada 10.janvāra iesnieguma, kā arī attiecīgie maksājumu dokumenti.

Iepirkumu procedūra – bez pārkāpumiem?

Dome, saskaņā ar saistošajiem noteikumiem Nr.74 2007.gada jūnijā izsludina atklātu konkursu Sietiņu ielas būvniecībai. Piesakās tikai viena firma - SIA “Akorns”, kuras līdzīpašnieks ir A.Ceplītis.

Domes iepirkumu nodaļas vadītāja Valda Zvaigzne “Ogres faktiem” norāda, ka pagājušajā gadā uzņēmēju atsaucība iepirkumos bijusi ļoti maza. Viņa pārliecināta, ka no iepirkumu procedūras viedokļa nekādi pārkāpumi nav notikuši.

2007.gada 23.jūlijā starp Ogres novada domi un SIA “Akorns” noslēgts līgums, kurā “Akorns” ir Uzņēmējs, kas A.Ceplīša personā apņemas izbūvēt ielu, bet dome līgumā minēta kā “Pasūtītājs”.

Neprecizitātes dokumentos

“Tur bija dažas aritmētiskās kļūdas,” atzīst V.Zvaigzne, “Domes akceptētā koptāme bija apmēram par 20 latiem mazāka, nekā uzņēmēja piestādītā lokālā tāme.” Dome gan apmaksājusi mazāko tāmi, līdz ar ko zaudējumi domei neesot radušies. Pretējā gadījumā dome būtu zaudējusi 30% no pārrēķina, jeb apmēram 7 latus.

Iepazīstoties ar Sietiņu ielas dokumentāciju “Ogres fakti” konstatēja, ka SIA “Ogres prestižs” pārstāve Kristīne Ceplīte Aktā par Sietiņu ielas pieņemšanu ekspluatācijā minēta kā domes, nevis šī uzņēmuma pilnvarotā pārstāve, kā tas bija patiesībā. A.Ceplītis skaidro, ka domes amatpersonas, kas gatavoja attiecīgos dokumentus, pieļāvušas kļūdu, kas gan nemaina lietas būtību – uzņēmējs ieguldījis savus līdzekļus pašvaldībai piederošas ielas izbūvē, bet 30% no kopējām izmaksām no domes atguvis.

Kas īsti ir pasūtītājs?

2007.gada 23.jūlijā trīspusēju līgumu Sietiņu ielas būvniecībai noslēdz arī “Ogres prestižs” kā Pasūtītājs A.Ceplīša personā, “Akorns” kā Uzņēmējs Uģa Rengarda personā un “Ceļdaris” kā Izpildītājs Pētera Bužera personā.

Kādēļ vienā un tajā pašā datumā par Sietiņu ielas izbūvi noslēgti divi dažādi līgumi, vienā no kuriem Pasūtītājs  ir dome, bet otrā – SIA “Ogres prestižs”? “Reāli finansētājs šim projektam bija “Ogres prestižs”,” skaidro uzņēmuma vienīgais īpašnieks A.Ceplītis, kurš pašvaldības ielas būvniecībā saskaņā ar pašvaldības saskaņoto tāmi ieguldījis 75 973,54 latu. A.Ceplītis gan apgalvo, ka šajā tāmē iekļauties neizdevās - ielas izbūve “Ogres prestižam” izmaksājusi 120 tūkstošus, ko apliecina arī uzņēmuma dokumenti.

Vai pārkāpti saistošie noteikumi?

“Ogres fakti” konstatēja, ka, saskaņā ar domes saistošajiem noteikumiem Nr.74, “ielu rekonstrukciju vai remontu pašvaldība veic domes apstiprinātā budžeta ietvaros, ja ierosinātāji pirms darbu uzsākšanas ir iemaksājuši šo noteikumu 2.punktā paredzēto summu domes speciālajā budžetā.” Taču, izbūvējot Sietiņu ielu, “Ogres prestižs” savu finansējuma daļu ieskaitīja nevis vispirms pašvaldības speciālājā budžetā, bet gan pa tiešo galvenajam būvuzņēmējam – SIA “Ceļdaris”. A.Ceplītis skaidro, ka šajā gadījumā ievērota ar domi noslēgtajā līgumā paredzētā kārtība, turklāt turklāt Sietiņu ielas būvniecību ierosinājis nevis “Ogres prestižs”, bet gan Ogres novada dome.

Cīņa ar konkurentu?

“Ogres fakti” jau rakstīja par deputātiem G.Kārkliņu un J.Tukišu kā nenotikušā apvērsuma iniciatoriem. G.Kārkliņš saistīts arī ar plānotā tirdzniecības centra būvniecību parkā starp Ogres katoļu baznīcu un Ogres kultūras centru, pret ko savulaik iebilduši daudzi simti Ogres iedzīvotāju. Lielveikala “Maksima” būvnieki baudījuši ievērojamu pretimnākšanu no Ogres novada domes puses pēc tam, kad zeme veikala būvniecībai iegādāta no G.Kārkliņa. Vai vēršanās pret SIA "Ogres prestižs" un lielveikala “Elvi” īpašnieku uzskatāma par cīņu ar konkurentu uzņēmējdarbībā vai cīņu ar konkurējošās politiskās partijas pārstāvi? Atbildēt grūti, jo  neviens no deputātu pieprasījuma autoriem komentārus “Ogres faktiem” nesniedz.

Sietiņu iela šobrīd ir pašvaldības īpašums, ko brīvi lieto Ogres novada iedzīvotāji, līdz ar ko grūti runāt par to, ka “Ogres prestižs” vai A.Ceplītis no ielas būvniecības būtu guvis kādu personīgu labumu. Ielas būvniecības laikā izbūvētas arī divas autostāvvietas (kabatas) kopmītnes ēkas iemītnieku vajadzībām.